Вопрос о состоянии свободы массовой информации — это вопрос о состоянии демократии в нашей стране, — отметил председатель Комиссии ОП по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ Павел Гусев, открывая пленарное заседание Общественной палаты «Проблемы СМИ: ожидания общества и реальность».
           «В 2010 году продолжилась тенденция огосударствления сферы массовой информации, а также укрепления в ней позиций крупного государственно ориентированного бизнеса, Местные власти активно концентрируют СМИ в своих руках, сливая СМИ в медиахолдинги. Теряя автономность, пресса превращается в информационного лоббиста», — подчеркнул председатель Комиссии. А негосударственные СМИ вынуждены работать в весьма тяжелых условиях. «Доля независимых СМИ за последние годы в информационном поле значительно уменьшилась», — сказал Гусев, отметив что «в демократических странах не существует государственных СМИ». Также, по его мнению, «российские СМИ — заложники монополизма „Почты России“. Рост цен на доставку и хроническое опоздание в этой услуге», — так охарактеризовал Павел Гусев «почтовые проблемы» печати.

 «На СМИ лежит и тяжелое финансовое бремя. Налоги на печатные СМИ и книги у нас самые высокие в мире — это экономическая цензура», — считает Гусев.

По словам председателя Комиссии, чтобы сохранить традиционные медиа в условиях рынка и гарантировать им экономическую независимость, необходимо создать Общественный фонд финансирования местных СМИ, не зависящий от конъюнктуры региональной и муниципальной власти. «Вплотную к этому вопросу стоит и тема выделения грантов средствам массовой информации. Мы в Палате не раз заявляли о нетерпимости сегодняшнего положения вещей, в частности, практики „кормления“ СМИ с „руки“ государственной власти», — подчеркнул главред «МК». Данные предложения отражены в решении пленарного заседания, которые будут направлены органам государственной власти.

«Необходимо, наконец-то признать прессу социально значимым товаром», — сказал он. Что касается законодательства в сфере СМИ, то оно в сфере СМИ совершенствуется, «но тенденция направлена на сжимание территории свободы слова: начиная с 1995 года число оснований для прекращения выпуска СМИ последовательно увеличивается, а процедуры прекращения выпуска СМИ — увы, упрощаются», — отметил он и рассказал о недавней очередной попытки регламентировать журналистскую деятельность — введении лицензирования расследовательской журналистики.

Еще одна актуальная проблема, затронутая председателем Комиссии — защита прав журналиста. «За 10 месяцев 2011 года «более 150 журналистов в нашей стране были избиты, покалечены или подверглись угрозам», — сказал он. «При этом не заведено практически ни одного уголовного дела. Это опасная тенденция», — подчеркнул член ОП. «Россия остается государство членом ОБСЕ, где больше всех убитых журналистов», — добавил он.

Касаясь позитивных моментов, Гусев отметил, что Президент России на форуме в Санкт-Петербурге по сути поддержал идею создания в России общественного телевидения, что имеет огромное значение для гражданского общества. «Общественное вещание телевидения и радио необходимо. Оно поднимает планку плюрализма, свободы информации», — сказал Павел Гусев. Но обратил внимание на то, что «в Европе общественного телевидения нет только в России, в Белоруссии и на Украине».

Председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов продолжил тему создания общественного телевидения в России. Попытки ввести общественное телевидение предпринимались еще с 1993 г., но попытки не увенчались успехом, — отметил он. Председатель Совета рассказал об организационной форме работы TV: неправительственные и некоммерческие организации выдвигают кандидатов в Попечительский совет телевидения, Общественная палата и Совет при Президенте из кандидатов («конечно, там будет 1000 кандидатов») формирует Попечительский совет, а кандидата на должность главы телевидения предлагают президенту страны. «Руководителем общественного телевидения может быть назначен только по предложению Попечительского совета», — подчеркнул Федотов. Ни Президент не может сам назначать главу попечительского совета, ни попечительский совет.

«Часто говорят, что общественное телевидение — это то, за которое платит потребитель. Мы предлагаем диверсифицированную модель», — сказал Федотов и разъяснил экономические принципы работы TV: сохраняется бюджетное ассигнование, которое идет на ВГТРК — его доля составляет 40%, исключается коммерческая реклама и вводится абонентская плата порядка 30 рублей с домохозяйства (3% МРОТ).

Президент Национальной ассоциации телевидения и радиовещания Эдуард Сагалаев, выступавший после Михаила Федотова, отметил, что готов включиться в работу над общественным телевидением после того, как будет понятен контент этого ТВ. «Если это как Public TV в США, то у нас такой телеканал Культура», — отметил Сагалаев. Сагалаев также рассказал о последствиях введения цифровизации на территории страны. 2 млн. жителей в стране не имеют возможности смотреть TV. 1 канал и ВГТРК покрывают 90% страны. На селе смотрят 1, 2 канал. «Цифровизация позволит покрыть 100% территории», — подчеркнул Сагалаев. Но есть и минус цифровизации: тысячи региональных каналов, которые по несколько часов в своих эфирах показывают передачи СТС, ТНТ, РЕН-ТВ при переходе этих каналов во второй мультиплекс могут остаться без контента. И «региональное телевидение может умереть», — подытожил он.

Председатель Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров представил результаты исследования «Российские СМИ сегодня и их аудитория». «Самым главным источником в России остается телевидение, однако доверие к нему снижается. А вот интернет, напротив, завоевывает все больше поклонников», — основные выводы исследования.

Председатель Комиссии ОП по экономическому развитию и поддержке предпринимательства, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев в своем выступлении также коснулся проблемы введения общественного ТВ в России. «Главные противники общественного ТВ — руководители федеральных телеканалов. Это не проблема свободы слова, это проблема денег. Государственные каналы забирают огромное количество денег, вращающихся на рынке», — сказал он. «Важно рассмотреть вопрос о хотя бы частичном оттоке этих денег», — считает Валерий Фадеев. Он предложил внести в рекомендации пункт о запрете государственным телеканалам забирать рекламу с рынка. Что касается системы изменения финансирования СМИ, то, по мнению Фадеева, начинать надо не с федеральных каналов, а с региональных. СМИ «Деньги — государственные, а распределение должно быть общественным», — сказал он.

Председатель Комиссии по вопросам развития гражданского общества Иосиф Дискин отметил, что без «разгосударствления СМИ невозможно обеспечить главную задачу — защиту общественных интересов». По его мнению, никакой особой проблемы, чтобы начать процесс разгосударствления, нет — этот процесс можно начать в рамках функционирования 83 ФЗ «О совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», 94 ФЗ и Законе «О социальной поддержке НКО». Дискин предложил создать рабочую группу, которая займется подготовкой проекта нормативных документов для разгосударствления.

Член Комиссии по СМИ, главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин напротив, заявил, что «в стране нет никакой существенной силы, которая была заинтересована в разгосударствлении». Он привел некоторые данные по выделяемым денежным средствам в регионах на СМИ. Например, в Архангельской области выделено 160 млн.руб, а на ремонт дорог только 100 млн., в Самарской области только на газету «Волжская коммуна» — 223 млн. руб., в Якутии на три года запланировано 6 млрд. руб. «Думаю, реальные цифры выше. Все эти средства расходуются весьма неэффективно. Они просто выбрасываются», — подчеркнул Сунгоркин. По его словам, заявленные тиражи многих государственных газет — фикция, их тираж — самая большая тайна, он намного ниже. А газета выходит либо меньшим тиражом, либо тираж уничтожается сразу после выпуска. «Есть даже специальные фирмы по уничтожению этой макулатуры», — добавил он. Для появления независимых СМИ все государственные деньги, направляемые определенным средствам массовой информации, надо выставить на тендер и проводить конкурсы, — предлагает Сунгоркин.

В свою очередь главный редактор-директор газеты «Красноярский рабочий» Владимир Павловский также рассказал о существовании в Красноярском крае газеты с тиражом в 40 000 экземпляров, но на которую выделяется 35 млн. рублей, а подписчиков на эту газету — всего 89! «Государственная пресса порождает коррупцию», — заявил Павловский. По его словам от 10 до 35% выделяемых государственным СМИ денег оседают в карманах тех, кто эти средства распределяет. «Только этим объясняется то, что чиновники регулярно вмешиваются в редакционную политику», — подчеркнул он. По мнению Павловского, главные причины, губящие медиарынок — бесплатное распространение государственных и муниципальных СМИ и безобразная работа почты. «В медиасреде рынка нет. Его душат в самом зародыше», — подчеркнул он.

Об экономических проблемах говорил и председатель правления Ассоциации распространителей печатной прессы Александр Оськин. Ежегодно тиражи печатной прессы падают на 10%, подписка падает на 2% в полугодие, а отсюда следует вымывание интереса к печатному слову, власти устраивают гонения на киоски прессы в связи с подготовкой к различным городским или региональным масштабным предприятиям. Поэтому для защиты сферы информации необходимо создание специального органа, который занимается не только проблемами СМИ, например, Министерства по СМИ, считает Оськин.

Главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей затронул этические проблемы журналистики, в особенности телевидения, которое, по его словам стало «основным институтом управления страной, причем, намного сильнее, чем все силы национальной безопасности». «Мораль — табуированная тема в нашей стране. Никто не затрагивает эту тему. Вы можете представить программу „Время“ в другой стране, где показываются каннибалы и инцест? Но все кругом молчат. Тишина. Нужно создать ценностную среду», — считает Дондурей, а не заниматься созданием развлечений, как это делают все газеты и телеканалы.

Не осталась без внимания и тема взаимоотношений новых медиа — Интернета и традиционных. «Мы на работе смотрим телеканал „Дождь“, а это Интернет или телеканал? Или предвыборное обращение кандидата на интернет-сайте подпадает под разряд эфирного времени или печатной площади», — задалась вопросом в своем выступлении генеральный директор АНО «Корпорация радио» Наталья Якимовская и предложила провести в Общественной палате слушания о трансформации традиционных в новые медиа, чтобы разобраться в подобных правовых коллизиях.

Участники пленарного заседания не обошли стороной и вопросы образования журналистов, преодоления ситуации разобщенности журналистского сообщества, принятия Кодекса этики журналистов, саморегулирования и др.

 Результаты экспертного опроса по проблемам взаимодействия СМИ, органов власти и общества

Решение пленарного заседания

Исследование ВЦИОМ